Fumata bianca e campane in festa. I cardinali riuniti nel Conclave hanno raggiunto il quorum fissato a 89 voti ed eletto il 267esimo Papa della Chiesa Cattolica, al quarto scrutinio, dopo le fumate nere di ieri e questa mattina. Piazza San Pietro, che al momento della notizia ospitava migliaia di persone, si sta presto gremendo di fedeli. Cresce l’attesa per conoscere il successore di Bergoglio.
Stati Uniti, decine di studenti della Columbia arrestati per le proteste pro-Palestina
Almeno una cinquantina di studenti della Columbia University, negli Stati Uniti, sono stati arrestati ieri, dopo che la Columbia University Apartheid Divest, rete di gruppi studenteschi filo-palestinesi, ha infatti occupato la biblioteca dell’istituto per protestare contro i legami dell’università con Israele. La repressione poliziesca segna il continum dell’amministrazione di Trump con quella di Biden, iniziata dopo che, lo scorso anno, gli studenti della Columbia e di numerosi altri college degli USA si erano mobilitati in sostegno al popolo palestinese e contro l’amministrazione israeliana e il governo statunitense, suo primo alleato. Nonostante gli arresti e le denunce, la protesta non è mai veramente cessata.
Ieri, su richiesta dei funzionari della Columbia University, la polizia è arrivata in forze al campus per sgomberare gli studenti che per protesta avevano occupato la Butler Library, la biblioteca universitaria. Secondo alcuni media, sarebbero almeno una cinquantina gli studenti che sono stati arrestati e caricati nei furgoni del dipartimento di polizia di New York, mentre gli agenti setacciavano gli edifici del campus alla ricerca di altri attivisti filo-palestinesi impegnati nella protesta. «Tutti hanno il diritto di protestare pacificamente. Ma la violenza, il vandalismo o la distruzione di proprietà sono completamente inaccettabili», ha detto il governatore di New York, Kathy. La Columbia University Apartheid Divest, una rete di gruppi studenteschi, che ha pubblicato il video della protesta, ha fatto circolare le richieste di lunga data affinché l’Università cessi le sue collaborazioni con produttori di armi e altre società che sostengono l’occupazione militare israeliana dei territori palestinesi e il genocidio di Gaza.
Lunedì, invece, a Washington, sono stati arrestati 34 manifestanti filo-palestinesi per aver occupato un edificio dell’Università, chiedendo al campus di tagliare i legami con Boeing per i suoi contratti con l’esercito israeliano. In quel caso, i manifestanti sono stati accusati di violazione di domicilio, distruzione di proprietà e condotta disordinata. I campus statunitensi sono dunque tornati ad essere in forte subbuglio, anche se le proteste non si erano mai veramente arrestate durante questo anno, sebbene abbiano attraversato diversi picchi d’intensità. Dopo l’insediamento dell’amministrazione Trump, la protesta studentesca sembra però essere tornata ai livelli dello scorso anno, quando alla Casa Bianca c’era Joe Biden.
Questo potrebbe essere dovuto non solo al sostegno che Trump ha dimostrato ad Israele, in perfetta prosecuzione con quanto fatto dalla precedente amministrazione democratica, ma anche perché il Presidente statunitense ha ultimamente attuato politiche repressive del dissenso degli studenti, così come dei professori, filo-palestinesi. Tra queste decisioni, per ultima, era arrivata la sospensione dei fondi alla Columbia University come forma di pressione e ricatto, giustificata con l’accusa rivolta all’Università di non aver contrastato adeguatamente episodi di antisemitismo all’interno del campus. E la Columbia non è la sola Università che si è vista sospendere le sovvenzioni. Nell’aprile scorso, infatti, persino la prestigiosa Harvard si era vista tagliare i fondi per il medesimo motivo.
Evidentemente a Trump non è bastato che lo scorso settembre, con l’inizio del nuovo anno accademico, le università americane abbiano aggiornato i propri codici di condotta con lo scopo di depotenziare e criminalizzare le proteste studentesche all’interno dei propri campus ed evitare il ripetersi di una stagione di contestazioni a sostegno della causa palestinese simile a quella dell’anno accademico passato. E proprio la Columbia University, al fine di soddisfare le richieste del governo, allora guidato da Biden, aveva equiparato l’antisionismo all’antisemitismo, in un chiaro tentativo di giustificare la repressione del dissenso.
India-Pakistan si scambiano attacchi e accuse
Continuano gli scontri tra India e Pakistan iniziati dopo l’attentato nella porzione di Kashmir indiano in cui sono stati uccise 26 persone. Il Pakistan ha dichiarato di aver abbattuto 25 droni indiani nel suo spazio aereo, mentre l’India ha affermato di aver «neutralizzato» un tentativo del Pakistan di colpire obiettivi militari con droni e missili. Il generale dell’esercito pakistano, Ahmed Sharif Chaudhry, ha inoltre affermato che l’India avrebbe ucciso un civile in un attacco aereo, ferendone un altro. Gli ultimi scambi arrivano il giorno dopo che l’India ha dichiarato di aver colpito degli obiettivi «terroristici» in Pakistan.
Sugar Tax: il grande inganno della tassa sullo zucchero
Salvo ripensamenti dell’ultimo minuto, il 1° luglio prossimo dovrebbe entrare in vigore in Italia la «tassa sullo zucchero» (Sugar Tax). Forza Italia e Lega avevano chiesto di rinviarla al 2026, ma la proposta è stata respinta dalla Ragioneria dello Stato. Cos’è esattamente la tassa sullo zucchero? In realtà, il nome scelto per questa norma è ingannevole, in quanto essa si applica solo alle bevande zuccherate e a quelle energetiche, ma non a tutti i cibi e prodotti che contengono zucchero aggiunto, come ad esempio merendine, brioche, caramelle, ecc. Una denominazione precisa sarebbe quindi «tassa sulle bibite zuccherate», non «tassa sullo zucchero». Ma sorvoliamo su questo e concentriamoci sulla sostanza.
Che cos’è la Sugar Tax italiana
La sugar tax (tassa sulle bevande zuccherate) è una misura fiscale introdotta da diversi Paesi europei e nel mondo, con l’obiettivo di ridurre il consumo di zucchero aggiunto nelle bevande e promuovere comportamenti alimentari più sani. In Italia, questa tassa si applica alle bevande zuccherate, incluse quelle energetiche, tè freddi, cedrate, chinotto, bitter, succhi di frutta con zucchero aggiunto e altre bevande dolcificate con edulcoranti artificiali.
La cosiddetta «tassa sullo zucchero» nasce con diversi obiettivi. In primis, quello di tutelare la salute pubblica, riducendo l’incidenza di malattie croniche come obesità, diabete di tipo 2, malattie cardiovascolari e tumori, fortemente correlate al consumo eccessivo di zuccheri. A questo si aggiungono obiettivi economici, ovvero generare entrate fiscali da reinvestire in programmi di salute pubblica e di educazione alimentare. Un ulteriore obiettivo è incentivare i produttori a riformulare ricette e ingredienti dei loro prodotti, riducendo il contenuto di zucchero e offrendo ai consumatori alternative più salutari.
Inizialmente, l’aliquota prevista era di 10 centesimi di euro per litro e, per i prodotti in polvere da diluire, di 0,25 euro per kg. Tuttavia, a seguito dei vari emendamenti introdotti dal governo dal 2020 a oggi, l’aliquota è stata dimezzata: per il primo anno sarà pari a 5 centesimi di euro al litro per le bibite zuccherate e 13 centesimi al chilogrammo per i prodotti da diluire (es. tè in polvere in bustina). Dal 2026, salirà rispettivamente a 10 e 25 centesimi.
La legge era stata varata dal Governo Conte II, nell’ambito della manovra finanziaria (Legge di Bilancio) del 2020, quando ministra della Salute era Giulia Grillo. Successivamente, anche a causa della forte opposizione del ministro Antonio Tajani, la sua entrata in vigore è stata rinviata otto volte, fino a quando, nel maggio scorso, è stata fissata al 1° luglio 2025.
Prima di attribuire però dei meriti — del tutto ingiustificati, come vedremo tra poco — al governo Conte, è bene ricordare che nel 2019 la testata Il Fatto Alimentare aveva promosso una raccolta firme a favore di una sugar tax del 20% sulle bibite zuccherate, sostenuta da dieci società scientifiche italiane operanti in ambito nutrizionale e diabetologico, e da 340 nutrizionisti, pediatri e medici. La proposta fu ignorata dal governo. E chi c’era al governo nel 2019? Nel corso di quell’anno si sono succeduti due esecutivi guidati da Giuseppe Conte: il Conte I, fino a settembre, e il Conte II, in carica dal 5 settembre 2019 al 13 febbraio 2021.
Il risultato netto finale: è stata ignorata una proposta seria per contenere i consumi di zucchero, ed è stata invece varata una misura giudicata alquanto irrilevante, che difficilmente potrà avere effetti concreti nella riduzione del consumo di bevande zuccherate e nella tutela della salute pubblica.
Critiche alla Sugar Tax italiana
Per rendersi conto della completa irrilevanza di questo provvedimento normativo in Italia, basta il semplice buon senso e un minimo di spirito critico. Da quando entrerà in vigore la tassa, un litro di Coca-Cola o Fanta costerà, ai prezzi correnti, 1,85 euro anziché 1,80, mentre una bibita alla cola o un’aranciata a marchio del supermercato costerà 0,85 euro invece di 0,80.
Si tratta di aumenti irrilevanti, che potrebbero non portare a una diminuzione dei consumi. La riduzione dei consumi si è verificata nei Paesi dove la tassa è elevata, attorno al 20% del prezzo base, e soprattutto progressiva, cioè cresce con l’aumentare della concentrazione di zucchero in un prodotto (come nel Regno Unito, Ungheria, Messico e Cile). La sugar tax italiana non possiede nessuna di queste due caratteristiche.
Questa misura è dunque destinata al fallimento già in partenza, ma potrà servire per offrire un’immagine di facciata di attenzione alla salute da parte del governo, e per venire incontro alle esigenze dell’industria delle bibite e dello zucchero. Quest’ultima ha più volte protestato e ottenuto tavoli di confronto col governo italiano, prospettando un futuro disastroso per il settore e per l’occupazione, riuscendo a ottenere ripetute dilazioni per una tassa che si ha il coraggio di presentare come un provvedimento a tutela della salute pubblica.
Persino Coldiretti e Confagricoltura si sono detti contrari, sostenendo che la tassa sullo zucchero scoraggerebbe il consumo di prodotti Made in Italy come chinotti e cedrate.
La Sugar Tax degli altri
In Europa, la sugar tax è presente in Norvegia, Finlandia, Francia, Spagna, Polonia e Ungheria. In Cile e Messico, dove la sugar tax è elevata e progressiva, i consumi sono calati del 12%. In Danimarca, invece, la tassa è stata ritirata perché era facile procurarsi bevande non tassate in Germania o Svezia.
Il Belgio (dal 2016) applica un’imposta fissa per litro di bevande, così come l’Ungheria (dal 2011), dove la tassa è estesa anche a numerosi alimenti solidi. La Norvegia ha introdotto un’imposta fissa per litro sulle bevande zuccherate oltre un secolo fa, nel 1922, aumentandola nel 2018.
Laddove l’incremento di prezzo ha raggiunto il 20–30%, si è registrato un vistoso calo dei consumi, soprattutto quando i ricavi statali non sono stati destinati solo a fare cassa, ma reinvestiti in campagne di educazione alimentare e promozione della salute. Senza un contemporaneo investimento in programmi educativi e in robuste campagne di sensibilizzazione ai corretti stili di vita, può verificarsi uno spostamento dei consumi verso altre fonti di zucchero o calorie.
Secondo dati aggiornati al 2023, la sugar tax è presente in 105 Paesi, coprendo il 51% della popolazione mondiale: in particolare, il 67% nei Paesi a basso reddito e il 29% in quelli ad alto reddito.
Quanto è grave il problema dello zucchero?
A conclusione di questo articolo, è importante offrire un quadro, seppur sintetico, del grave problema alla base di queste misure statali contro le bevande contenenti zucchero o dolcificanti artificiali. Secondo gli ultimi dati disponibili del Centro di Ricerca Alimenti e Nutrizione del CREA, in Italia consumiamo in media 83 grammi di zuccheri semplici al giorno pro capite, contro i 25 grammi massimi raccomandati per una dieta da 2.000 calorie.
Ogni anno beviamo 54 litri di bevande gassate e zuccherate a testa, equivalenti a 5 kg di zucchero pro capite. L’ultimo dato elaborato dall’Istituto Superiore di Sanità indica che il 24,6% dei bambini italiani consuma bibite zuccherate e/o gassate tutti i giorni. Si tratta di dati di estrema gravità, che impongono una riflessione seria e lo studio di misure realmente efficaci volte a cambiare i comportamenti alimentari.
Consulta sul reato di abuso d’ufficio: l’abrogazione è costituzionale
La Corte Costituzionale ha stabilito che l’abrogazione del reato di abuso di ufficio non è incostituzionale. La sentenza arriva dopo un’udienza in cui la Corte ha esaminato 14 questioni di legittimità costituzionale sollevate da altrettante autorità giurisdizionali, tra cui la Corte di Cassazione. Il reato di abuso di ufficio è stato abolito lo scorso 17 luglio, con l’appoggio di maggioranza, Azione e Italia Viva. Esso sanzionava “un pubblico ufficiale o un incaricato di pubblico servizio che, nello svolgimento delle sue funzioni, compie un atto in violazione di leggi o regolamenti, con l’intenzione di procurare a sé o ad altri un ingiusto vantaggio patrimoniale oppure di arrecare ad altri un danno ingiusto”.
Gaza: alla vigilia della “soluzione finale” di Israele, l’ONU condanna il silenzio globale
Un gruppo di oltre 20 esperti e relatori dell’ONU ha condannato il silenzio complice degli Stati sul genocidio in Palestina, lanciando un appello globale perché si muovano per fermarlo. Giusto qualche giorno prima, il Parlamento Europeo ha rigettato due mozioni di modifica dell’agenda che chiedevano di inserire un dibattito assembleare sull’attacco alla nave Conscience della Freedom Flotilla, e uno sul piano israeliano di occupare militarmente la Striscia di Gaza. Durante quella stessa sessione, gli europarlamentari sono stati impegnati a parlare di riarmo e ad approvare con procedura d’urgenza il passaggio immediato al voto per la revisione dei fondi di coesione prevista dal piano von der Leyen. «Mentre gli Stati dibattono sulla terminologia – si tratta o non si tratta di genocidio? – Israele continua la sua incessante distruzione della vita a Gaza, massacrando impunemente la popolazione sopravvissuta». A permetterlo, denunciano gli esperti, è proprio l’omertà generale; come nel caso degli Stati europei, che quotidianamente ignorano la distruzione, lo sfollamento, i massacri, e la carestia che Israele sta portando avanti e provocando in Palestina.
La lettera dei relatori ed esperti ONU è stata condivisa ieri, mercoledì 7 maggio. Siamo davanti a un bivio, scrivono gli esperti: «Agire ora per porre fine alla violenza o assistere all’annientamento della popolazione palestinese a Gaza». È arrivato il momento di «superare la retorica e adottare misure coercitive per porre immediatamente fine alla carneficina», tenendo a mente che chiunque continui «a sostenere Israele materialmente o politicamente, in particolare tramite trasferimenti di armi e la fornitura di servizi militari e di sicurezza privati, rischia di rendersi complice di genocidio e altri gravi crimini internazionali». La lettera vuole condannare e spezzare il clima di omertà generale sulla questione palestinese e arriva proprio due giorno dopo la decisione di ignorare il piano di occupazione della Striscia e l’attacco alla nave Conscience da parte del Parlamento europeo. Contro il primo, l’UE si è limitata a rilasciare la solita dichiarazione di circostanza, in cui si professa «preoccupata». Sul secondo, non ha rilasciato alcun commento.
«La decisione è netta: rimanere passivi e assistere al massacro di innocenti o partecipare alla creazione di una giusta soluzione», scrivono i relatori. Per farlo, gli strumenti a disposizione degli Stati ci sono, e sono diversi, come già espresso dalla relatrice speciale Francesca Albanese svariate volte: fermare il commercio di armi con Israele, prendere misure di natura politica ed economica – come le sanzioni – per esercitare pressioni su Tel Aviv, supportare il Sudafrica nella sua causa contro Israele per genocidio, costringere Israele ad ammettere i propri crimini e a ripagare per i danni causati, continuare a fornire aiuto economico alle organizzazioni presenti sul posto. Alcuni Stati europei, come Spagna e Irlanda, si sono effettivamente mossi per provare a esercitare pressioni sullo Stato ebraico, chiedendo di rivedere l’accordo UE-Israele. Esso sta alla base delle relazioni economiche dell’Unione con Tel Aviv, e si fonda sul rispetto dei principi democratici e dei diritti umani. Recentemente anche l’Olanda, finora uno dei Paesi membri dell’UE che ha mostrato più supporto a Israele, ha richiesto una revisione dell’accordo.
Come sottolineano i relatori, mentre il mondo ignora quello che succede in Palestina, a Gaza, la gente inizia a morire di fame: dopo oltre due mesi di blocco totale dell’entrata degli aiuti umanitari, World Central Kitchen ha affermato di avere terminato le scorte di cibo. L’annuncio di WCK fa seguito a quello del Programma Alimentare Mondiale, che ha dichiarato di aver ormai terminato le scorte di cibo per le famiglie, mentre la maggior parte degli altri magazzini nella Striscia sono già chiusi da tempo. Parallelamente, il prezzo dei beni alimentari è aumentato a dismisura, con la farina che ha raggiunto i 72,60 dollari al chilo (contro i 6,70 dollari al chilo di ottobre 2023) e l’olio i 12,60 dollari al litro (prima di ottobre 2023 il prezzo era di 1,90 dollari al litro); le cucine comuni stanno chiudendo e hanno finito il carburante, mentre i cittadini che provano a cucinare per sé stanno facendo ricorso alla combustione dei rifiuti e dei resti di cibo deteriorati. In un video pubblicato sui social, la giornalista Bisan Owda ha rilasciato una video-testimonianza in cui racconta che «la gente, la mia gente, cammina per le strade senza essere in grado di riconoscere cosa ha attorno» a causa della fame. «Israele sta usando la fame come strumento di guerra».
Il genocidio continua anche a colpi di bombe. Ieri Israele ha lanciato intensi bombardamenti in tutta la Striscia sullo sfondo del nuovo piano approvato per occupare militarmente Gaza che dovrebbe entrare in vigore dopo la visita di Trump in Medio Oriente tra il 13 e il 16 maggio. Ieri, l’aviazione israeliana ha colpito la scuola Abu Hamisa nel campo profughi di Bureij, situato nel Governatorato di Deir al-Balah, uccidendo almeno 32 palestinesi. Israele ha bombardato anche Gaza City, colpendo un ristorante thailandese e la scuola di al-Karama, uccidendo rispettivamente 33 e 15 persone. Altri attacchi sono stati registrati nel Governatorato di Nord Gaza, dove Israele sta portando avanti il piano di demolizione degli edifici, e a sud, a Khan Younis, dove Israele ha bombardato una residenza familiare, uccidendo 8 persone. Solo nella giornata di ieri Israele ha ucciso almeno 102 persone, ferendone altre 193.
Dall’escalation del 7 ottobre, Israele ha distrutto o danneggiato il 92% delle case (l’ultimo aggiornamento risale a prima del cessate il fuoco del 19 gennaio), l’82% delle terre coltivabili (i dati più recenti sono di ottobre 2024), l’88,5% delle scuole (dato del 25 febbraio 2025) e, in generale, il 69% di tutte le strutture della Striscia (1 dicembre 2024). Il 59% del territorio della Striscia risulta sotto ordine di evacuazione o interdetto ai civili. In totale, l’esercito israeliano ha inoltre ucciso direttamente almeno 52.653 persone, anche se il numero totale dei morti potrebbe superare le centinaia di migliaia, come sostenuto da un articolo della rivista scientifica The Lancet e da una lettera di medici volontari nella Striscia.
Perù: l’industria del legno minaccia la sopravvivenza delle popolazioni incontattate
La distruzione della foresta amazzonica peruviana al confine con il Brasile sta mettendo a serio rischio la sopravvivenza dei Mashco Piro, la popolazione nativa “incontattata” più numerosa al mondo. Ad esserne responsabile è l’azienda Canales Tahuamanu, compagnia privata del taglio del legno che dal 2016 ha costruito oltre 200 chilometri di nuove strade nell’area, dando via a una urbanizzazione che sta spezzettando il territorio. A denunciarlo è l’organizzazione per la tutela delle popolazioni native Survival International, che ha lanciato una campagna di pressione pubblica affinchè all’azienda venga ritirata la certificazione FSC, che attesta la corretta gestione forestale.
Da ormai diversi anni la compagnia per il taglio del legno Canales Tahuamanu estrae legname dalla terra dei Mashco Piro mettendo in serio pericolo la loro sopravvivenza: la distruzione della foresta, incontri fortuiti con i taglialegna e la diffusione di malattie potrebbero sterminarli. «La cosa più incredibile», denuncia Survival International, «è che Canales Tahuamanu abbia persino ricevuto la certificazione di FSC (Forest Stewardship Council), un riconoscimento che dovrebbe garantire l’operato etico e sostenibile delle aziende – ma, chiaramente, non è questo il caso». L’organizzazione chiede a FSC di revocare definitivamente la certificazione, al momento soltanto sospesa. «Perdere la certificazione manderebbe un segnale forte sia alla compagnia sia al governo peruviano: le attività di taglio del legno nell’area devono essere fermate prima che per i Mashco Piro sia troppo tardi», è scritto nel lancio della campagna di Survivol International.
Nel settembre scorso, FSC ha sospeso per otto mesi la sua certificazione per Maderera Canales Tahuamanu (MCT), una società di disboscamento la cui concessione confina con la riserva territoriale Madre de Dios istituita nel 2002, di 829.941 ettari, sede dei Mashco Piro, uno dei popoli isolati della zona. La decisione di FSC era arrivata dopo alcuni rapporti che riportavano di incontri violenti tra taglialegna e Mashco Piro, con anche almeno due morti e alcuni feriti. Gli incidenti sono stati segnalati da FENAMAD, una federazione indigena locale che rappresenta 39 comunità nelle regioni peruviane di Cusco e Madre de Dios. Survival International, con FENAMAD e AIDESEP, organizzazioni indigene locali, vogliono garantire che la terra di Mashco Piro sia adeguatamente protetta e chiedono al governo peruviano di rimuovere tutte le società di disboscamento dal loro territorio, oltre che di ingrandire la riserva. Quando questa fu istituita, su pressione di FENAMAD, il governo peruviano concesse infatti solo un terzo dell’area richiesta.
Più che incontattate, queste popolazioni sono comunità che si sono isolate per conservare la propria esistenza dopo aver conosciuto il colonialismo europeo. Nel 1880, con il famigerato “Gomber Boom”, il boom della gomma, che spazzò l’Amazzonia occidentale in quel momento. Furono decine di migliaia gli schiavi che vi lavorarono, di indigeni sulla loro terra uccisi, frustati, incatenati, cacciati, violentati e derubati della loro foresta, della loro casa e della loro spiritualità. Ma alcuni sono riusciti a fuggire e isolarsi. E tra questi popoli ci sono i Mashco Piro, che oggi dovrebbero essere circa 750, che sono riusciti a sopravvivere inoltrandosi nella foresta, verso le sorgenti dei fiumi remoti e sono rimasti lontani, nascosti. Oggi, i loro discendenti, che continuano a vivere in isolamento, ma vedono le loro terre invase ancora una volta, nell’inesorabile tritatutto del sistema capitalistico che avanza inesorabile.
Strage Enel di Suviana, 5 indagati
Sono 5 le persone indagate per la strage dovuta all’esplosione nello stabilimento della centrale elettrica di Enel Green Power sul lago di Suviana (Bologna), nella quale morirono 7 lavoratori. Le accuse sono di disastro colposo, omicidio colposo sul lavoro plurimo e lesioni colpose sul lavoro. I fatti risalgono al 9 aprile 2024 quando, a causa di un’anomalia meccanica per la quale i periti hanno avanzato sei possibili cause, si verificò un’esplosione nel piano -8 dello stabilimento, a circa 40 metri di profondità, dove diversi lavoratori stavano eseguendo il collaudo di un generatore.
Meloni riferisce in Senato dopo 18 mesi e non parla di niente (anche grazie alle opposizioni)
Dopo circa un anno e mezzo dall’ultima occasione, la presidente del Consiglio Giorgia Meloni ha tenuto il suo quarto question time in Parlamento, ossia una seduta parlamentare dedicata al dialogo diretto tra la premier e i legislatori. In sede di interrogazione, tra i vari temi trattati, Meloni ha parlato di economia, difesa, energia, politica estera, riforme e immigrazione, sottolineando i presunti successi del proprio governo e abbozzando possibili scenari futuri. A conti fatti, tuttavia, poche sono state le effettive domande poste dai rappresentanti di partito, e ancora meno le risposte della presidente: quella che dovrebbe essere un’occasione per discutere dei piani dell’esecutivo su temi chiave è stata così trasformata da ambo le parti in uno scontro politico tra maggioranza e opposizione, in cui si è parlato di tutto, ma non si è detto niente.
Il question time di Giorgia Meloni si è tenuto ieri, mercoledì 8 maggio, nell’Aula del Senato. Il question time è un dibattito tra partiti e rappresentanti di governo che fornisce ai legislatori la possibilità di porre al ministro interessato delle domande. Ogni interlocutore ha posto una domanda alla presidente del Consiglio, per poi replicare alla sua risposta. Ad aprire il question time di ieri è stato il senatore Calenda, rappresentante e segretario di Azione, che ha chiesto a Meloni come il governo intenda operare in materia di difesa nazionale. Meloni ha confermato i piani dell’esecutivo di raggiungere l’obiettivo del 2% del PIL entro la fine dell’anno, e ha affermato di non voler utilizzare i fondi di coesione dell’UE per gli investimenti nella difesa. In un aspro confronto col senatore Renzi, Meloni ha confermato la propria intenzione di portare avanti la riforma per il premierato, nonché l’apertura a introdurre le preferenze in un’eventuale riforma della legge elettorale, fornendo agli elettori la possibilità di scegliere direttamente il candidato da eleggere. Parlando di politica estera, invece, ha ribadito il proprio sostegno all’Ucraina, al cosiddetto “piano arabo” per Gaza e al mantenimento dei rapporti di vicinanza con gli USA.
Proprio il rapporto di vicinanza con gli USA è stato centrale, e parecchio criticato, in diverse interrogazioni dei parlamentari. Uno dei temi su cui più si è dibattuto a riguardo è quello che i partiti di opposizione descrivono come un servilismo italiano nei confronti degli Stati Uniti, specialmente in materia di interessi economici e nel settore dell’energia. Su questi temi, più che porre domande, si è passati a un confronto acceso, denso di accuse reciproche e, considerando quello che dovrebbe essere il fine del question time, poco produttivo. Meloni è stata accusata di stare destinando «40 miliardi di euro dei contribuenti italiani» agli USA nell’ambito degli accordi lanciati in occasione della sua visita a Washington; la presidente ha affermato che il calcolo di tale somma «è inventato». Per quanto riguarda la questione energetica, Meloni ha affermato di stare portando avanti una strategia di diversificazione dell’approvvigionamento del Paese, che include anche il GNL statunitense. Meloni ha poi parlato di economia, rispondendo prevalentemente a interrogazioni provenienti dagli alleati di governo. I suoi interventi in merito si sono limitati a esporre i presunti successi del governo e a parlare in termini molto generici di piani futuri, senza nominare vere e proprie iniziative. Sempre un parlamentare dei partiti di governo ha chiuso il question time introducendo il tema dell’immigrazione. Anche in questo caso, Meloni ha celebrato i presunti successi dell’esecutivo ed è tornata a criticare la magistratura sul caso Albania.
Tirando una riga, si potrebbe affermare che il question time tenutosi ieri sia stato prevalentemente caratterizzato da una vena polemica da entrambe le parti. Malgrado i temi affrontati siano stati diversi, gli interventi dei legislatori si sono, nella maggior parte dei casi, concentrati sul lanciare critiche (quelli dell’opposizione) o nel tessere lodi (quelli della maggioranza) a Meloni, senza scendere davvero nel merito. I piani di spesa sul riarmo sono stati a malapena menzionati; i presunti strumenti economici a sostegno dei più poveri coperti da semplici slogan; come verrà realmente affrontato il caro bollette resta ignoto; di come l’Italia intenda perseguire la pace in Ucraina non si è parlato; della situazione a Gaza neanche. A quasi 18 mesi dall’ultimo question time, insomma, il dibattito in Parlamento tanto richiesto dalle opposizioni si è concretizzato in un’interrogazione politicizzata, fornendo l’assist al governo per ribadire quello che ripete ogni giorno ed evadere le domande che davvero interessano i cittadini.
